Bakomliggande filosofi
Bakgrund
      Nästan all björnbärsrter är apomiktiska,
      dvs.
      befruktning av äggcellen sker normalt inte. Detta leder till
      att
      avkomman blir identisk med moderplantan. Då och då
      sker
      dock genetiska ändringar (mutationer) och nya typer
      uppkommer.
      Därför finn det ett relativt sotrt antal arter som
      är
      skarpt skilda men mycket lika varandra. Bland
      krypbjörnbären
      är det apomiktiska förökningssättet minder
      strängt genomfört än i andra grupper av
      björnbär. Därför är mellanformer mellan
      arterna och nyuppkomna typer med liten utbredningen betydligt
      vanligare
      hos krypbjörnbären. Detta har inbjudit till beskrivning
      av
      mängder av dåligt avgränsade taxa. För att
      bringa
      ordning i detta kaos införde Weber
      (1981) ett nytt artbegrepp (se nedan).
      Krypbjörnbären spelar relativt sett en betydligt
      viktigare
      roll i norra och östra Europa. De upptar ca 25 av 46 arter i
      Sverige, men bara 33 av 80 i Danmark och 18 av 115 i
      Westfalen-Osnabrück [Martensen:81].
    
Artbegrepp
I moderna beskrivningar delas krypbjörnbären ofta in i fyra kategorier [Weber:81]:
Vittspridda arter (utbredning, dvs avstånd mellan två avlägsnaste lokalerna på över 500 km)
Regionalarter (utbredning 50-250 km)
Lokalarter (utbredning mindre än 20 km)
Individarter (enstaka buskar)
Normalt bryr man sig bara om vittspridda och
      regionalarter, vilket ger omkring 25 arter krypbjörnbär
      i
      Sverige (jfr. artlistan).
      Problemet med detta är dock att traktvis vanliga
      (lokal)arter
      saknar vetenskapligt namn. När dessa sedan hamnar i
      herbarierna,
      får de alla möjliga felaktiga namn, då olika
      auktoriteter försöker infoga dem i det tillgängliga
      arterna. Detta illustreras t.ex. av lokalarten R. cordatiformis, som är vanlig i trakten
      av Ugglarp (Eftra sn.
      Halland). I
      Hallands flora [Georgson:97]
      förekommer den under två felaktiga namn: R.
      norvegicus och lagerbergii. Likaledes kallas
      lokalarten R. sordirosanthus [Hylander:58b]
      från trakten av Steningestrand (Steninge sn. Halland)
      för
      R. sordirosanthus, gothicus, och fasciculatus där. Lokalerna
      för R. norvegicus omfattar förutom föregående
      art
      även tre
      lokalarter i samma flora.  Jag tror att
      den enda möjligheten att få ordning på
      krypbjörnbären är att ta med och reda ut även
      lokalarterna. Detta kan nog med fördel göras först
      i
      ett landskapsperspektiv, där antalet lokalarter blir relativt
      litet och överskådligt. Detta öppnar dessutom
      för
      möjliheten att eventuellt upptäcka att en viss lokalart
      förekommer på flera ställen i landet och
      därför bör föras till regionalarterna. Dessa
      tankar har nyligen publicerats i [Ryde:11]
      och rönt en hel del uppmärksamhet.
    
Ytterligare ett problem med det traditionella
      artbegreppet uppträder vid eventuell rödlistning: Om ett
      krypbjörnbär blir sällsyntare och minskar sin
      utbredning
      kommer man förr eller senare till den punkt då ett
      tidigare
      regional art får så liten utbredning att den skall
      byta
      kategori till lokalart, dvs den upphör att vara art i detta
      artbegrepp. Betyder detta att den inte längre skall vara
      rödlistad och därmed blir ointressant (lokalarter
      är
      aldrig rödlistade)? Detta är naturligtvis inte
      acceptabelt.
      Likaså är det konstigt att en art som har få men
      spridda lokaler skall räknas som en riktig art och anses
      viktigare
      än en annan art som har många lokaler men bara på
      ett
      begränsat område.
      Samtidigt måste man naturligtvis acceptera en viss variation
      inom
      de olika krypbjörnbärsarterna (liksom hos de äkta
      björnbären). 
      Min erfarenhet från Halland [Ryde:09,Ryde:11] är att i det
      närmaste alla
      buskar kan hänföras till de normala arterna samt ett
      litet
      antal lokalarter (i Halland R. cordatiformis,
      R. sordirosanthus, R.
      onsalaënsis , R. polybracteatus,
      R. vikensis, R. rugolosus,
      och R. soendrumensis), flera av dem med
      ganska många lokaler. Två av dem (R. vikensis och R.
      polybracteatus) har sedan visat sig finnas även i andra
      landskap i Sverige.
      Endast inom wahlbergii- och gothicuskomplexen (liksom eventuellt
      hos
      fasciculatus) finns en fortfarande oklar variation. Samma
      erfarenhet
      har Tomas Burén från Kalmartrakten (där R.
      aureolus
      tillstöter som ett problembarn).
    
Landskapet Halland
Valet av landskapet Halland är naturligtvis primärt gjort på praktisk basis: jag tillbringar stora delar av sommaren i Stensjö (Eftra sn.). Det har dock visat sig vara ett lyckligt val: Halland är sannolikt det enklaste kustlandskapet för krypbjörnbär i Götaland, med relativt få (men ändå mycket intressanta) arter och med ganska lite problem från inkorsningar med blåhallon (R. caesius). Det är dock sannolikt att utbredningsmönstert med ett par vittspridda arter och ungefär lika många lokalarter med stor men lokal utbredning är generell för hela Sverige. Tanken är att så småningom utvidga urvalet till fler landskap. Redan finns alla de accepterade svenska arterna med här.
Mål
      Resultaten för Halland har publiceras i en serie av fyra
      artiklar [Ryde:09,Ryde:10a,Ryde:10b,Ryde:11]. Jag jobbar nu vidare
      på reda ut krypbjörnbären i Skåne, att
      förstå R. pruinosus - rosanthus och hallonhybriderna,
      R. cyclomorphus och blåhallonhybriderna, R. balticus -
      lagerbergii, R. polybracteatus - trivultus - torekovsformen, samt
      ruderalis - internatus - decurrentispinus. Jag samarbetar med
      Tomas Burén, Tore Mattson, och Werner Hansen.